【转载】站在一语道破启蒙与洗脑的区别

第一条，“跟着我，有肉吃”强调的不是吃肉，而是跟着我，服从我，所以这是洗脑。

“每个人都有追求幸福和自由的权利。”前提是个人，大家是平等的，我可以追求我想要的，你可以追求你想要的，不必相同，也不应该相同，我不不必听你的，你也不必听我的，所以这是启蒙。

第二条，“只要努力，就能成功”。完全是不顾现实的鸡汤，宣扬这种成功学的，他们定义的成功无非是成王败寇式的丛林厮杀。

“能做你喜欢的事情，就是幸福”。做自己喜欢的事情，哪怕别人看不上眼，但是自己觉得幸福，就已经足够了，如果总是用父母，甚至是社会奉献来要挟个人，那就是洗脑。

第三条，“你怎么连父母、老师的话都不听了？”谁规定父母和老师的话必须听？这是拿权威来压迫个体，不允许个体有自己的思想。

“用自己眼睛去观察，用自己头脑去思考，用自己双脚去行走。”这是鼓励学生敢于思考，去过自己的人生。

第四条，“国家不强盛，人民无自由。”国家强盛和人民自由没有必然关系，而且没有人民自由的国家强盛也不可能有真正的强盛，二战时期的德国很强盛，人民却不自由

第五条，“没办法的，大家不都是这样吗？”这是得过且过，浑浑噩噩，不知改变，不知反抗，要让人逆来顺受。

“大家都这样，就是正确的吗？”没有什么不可讨论，不合理的就要改变，胡适在民国时期就曾对孙中山提出过异议，“上帝都可以反对，何况是孙中山和国民党？”这才是启蒙的态度。

其实区别启蒙与洗脑很简单，就在于是否尊重个体的价值，是否尊重个体的选择。凡是不尊重个体的就不可能是启蒙，因为现代社会区别于古代社会的标志就是人的价值的确立，而且还必须是个体的人。

康德说:启蒙是就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。

​

关键就在于赋予个体自由思考的权利。

在古代个体是附庸的，个体自由是有限的。

中国如此，西方也如此。

在中国，儒家主张，“民可使由之，不可使知之”，道家主张“绝圣弃智”“使民无知无欲”“虚其心，实其腹”，法家主张“疲民”“弱民”“贫民”“辱民”“愚民”。

在西方，柏拉图最早提出，统一理想国内人民的一切文化活动，禁止一切非正统的思想言行是哲学王的责任。对犯了渎神罪的人，要进行监禁，对无神论者则也要进行训诫、监禁，必要时必须处以死刑。

哲学家霍布斯主张社会契约说，认为契约社会的统治者有绝对无限的权力，人民的言论未经许可不得发表。

黑格尔则进一步发展了国家主义，提出国家有无上的权力，人民的最高任务就是作为国家的一分子。

二战时期的日本也曾对人民洗脑，1941年12月，日本偷袭珍珠港，自杀式袭击的特别攻击队“神风敢死队”以人肉炸弹式袭击美军，那些年轻的海军飞行员被指遭日本军国主义洗脑，参与一场不义战争，害人害己。但日本右翼团体对“神风敢死队”歌功颂德，例如2007年拍下电影《我为你牺牲生命》。

德国同样如此，由希特勒所领导的德国新政府在1933年的第一任内阁中，设立了”宣传及公共启蒙部”，宣传部的主要目标就是确保纳粹思想和信息成功的渗透到艺术、音乐、戏剧、电影、书籍、广播、教材以及新闻等领域内。

戈培尔甚至直接宣称，“要让民众电台只能收听德国的”“谎言重复一千遍就是真理”。

洗脑的历史由来已久，洗脑的目的不外乎想要控制人民，以实现自己的某些利益。而启蒙的目的则是鼓励每个人自由思考，运用自己的大脑去思考，去过自己的人生，获得自己的幸福。