埃隆·马斯克申请禁令阻止 OpenAI 向营利性公司转型

科技界亿万富翁埃隆-马斯克（Elon Musk）的律师已经申请了一项针对 OpenAI、其几位联合创始人以及其投资者和紧密合作者微软的初步禁令，以阻止 OpenAI 和其他被告从事马斯克的律师所声称的反竞争行为。

该禁令动议于上周五晚些时候提交给美国加利福尼亚州北区地方法院，指控OpenAI、其首席执行官山姆-奥特曼（Sam Altman）、总裁格雷格-布罗克曼（Greg Brockman）、微软、LinkedIn联合创始人、前OpenAI董事会成员里德-霍夫曼（Reid Hoffman）以及前OpenAI董事会成员、微软副总裁迪-坦普尔顿（Dee Templeton）从事各种非法活动，并试图阻止这些活动。 指控包括：

1. 阻止投资者支持 OpenAI 的竞争对手，如马斯克自己的人工智能公司 xAI。
2. 通过 OpenAI 与微软的关系，从”不正当获取的竞争敏感信息”中获益。
3. 将 OpenAI 的治理结构转变为营利机构，并”转移任何重要资产，包括 OpenAI 公司、其子公司或附属机构拥有、持有或控制的知识产权”。
4. 导致 OpenAI 与任何被告拥有”重大经济利益”的组织开展业务。

马斯克的律师声称，如果禁令不被批准，将造成”无法弥补的伤害”。

“原告和公众需要暂停，”他们在文件中写道。”唯一适当的补救措施是发布禁令，维护 OpenAI 所剩无几的非营利性质，避免自我交易。 否则，当法院审理案情时，向马斯克和公众承诺的 OpenAI 将早已不复存在。”

马斯克对 OpenAI 的诉讼核心是指责该公司放弃了其最初的非营利性使命，即向所有人提供其人工智能研究成果，该诉讼在今年 7 月被撤回 ，直到今年夏末才 恢复 。 在 11 月的一份修订诉状中，该诉讼指定了包括微软、霍夫曼和邓普顿在内的新被告，以及两名新原告： Shivon Zilis 是 Neuralink 的高管，也是前 OpenAI 董事会成员。

马斯克在之前的诉讼中辩称，有人利用他”众所周知的对人工智能存在危害的担忧”，骗取了他捐赠给OpenAI的4400多万美元。 马斯克是 OpenAI 的联合创始人之一，由于对该公司的发展方向存在分歧，他于 2018 年离开了该公司。

在申请禁令的动议中，马斯克的律师指控OpenAI向投资者承诺不资助xAI和竞争对手，从而剥夺了xAI的资金。 今年 10 月，英国《金融时报》报道称，OpenAI 要求其最新一轮融资中的投资者不要为包括 xAI 在内的任何 OpenAI 竞争对手提供资金。

马斯克的律师写道：”马斯克已经核实，OpenAI 10 月份融资的至少一位主要投资者随后拒绝了对 xAI 的投资。”

当然，xAI 最近在融资方面并不困难。 据报道，这家初创公司本月完成了一轮 50 亿美元的融资，包括 Andreessen Horowitz 和 Fidelity 在内的知名投资者都参与了这轮融资。 xAI 的银行存款约为 110 亿美元，是世界上资金最雄厚的人工智能企业之一。

马斯克的禁令申请还指控微软和 OpenAI 继续非法共享专有信息和资源，包括 Altman 在内的几名被告正在进行损害市场竞争的自我交易。 例如，文件指出，OpenAI 选择 Altman 拥有”重大经济利益”的支付平台 Stripe 作为 OpenAI 的支付处理商。 (据说阿尔特曼从他持有的 Stripe 股份中获利数十亿美元）。

微软在 2019 年初首次支持 OpenAI，并在过去几年中加强了合作关系，总共投资了约 130 亿美元，以换取该公司 49% 的收益。 微软还允许 OpenAI 广泛使用其云硬件资源，使这家初创公司能够训练、微调和运行人工智能模型，比如那些为 ChatGPT提供支持的模型。

马斯克的律师认为，霍夫曼是微软和 OpenAI 的董事会成员，同时也是投资公司 Greylock 的合伙人，这使得霍夫曼对这两家公司的交易拥有特权。 (至于 Templeton，微软曾短暂任命她为 OpenAI 无投票权的董事会观察员），马斯克的律师认为，她可以为微软和 OpenAI 之间达成违反反垄断规则的协议提供便利。

马斯克的律师写道：”在最终解决之前维持 OpenAI 的慈善机构地位，并阻止 Altman 进一步进行自我交易，既能保护该组织的创始使命，也能保护公众对慈善机构适当管理的利益。如果法院不下达禁令，OpenAI可能会”缺乏足够的资金”来支付法院最终做出的有利于马斯克的判决所造成的损失。 (据报道，OpenAI 的支出超过 50 亿美元，还没有达到收支平衡）。 此外，他们还表示，如果法官不允许 OpenAI 向非营利组织转型，那么 OpenAI 如果继续接受新的投资，”几乎不可能”在不造成”广泛投资者损失”的情况下”解除”公司的交易。任何客观的观察者都无法看到今天的 OpenAI，并说它与它所承诺的有任何相似之处。”原告恳请法院维持现状，暂停被告不断恶化的行为，直到最终处理结果出来。”